Pourquoi la lutte féministe contre l’interdiction de l’ombre est loin d’être terminée

Le 11 août, Tommy Lee de Mötley Crüe a mis en ligne une photo de son pénis sur Instagram. Dans la photo nue de face, le visage de Lee est légèrement coupé de l’appareil photo, l’objectif incliné vers le bas. Cinq heures plus tard, la publication, qui avait déjà accumulé 50 000 likes, a été supprimée par Instagram. Le lendemain, Lee a décidé de le partager à nouveau.

Finalement, l’image a été retirée définitivement par la plate-forme de médias sociaux, et pour la plupart, l’affaire a été considérée comme close, même si le nu de Lee trône toujours fièrement sur sa page Twitter. Là, hommes et femmes, le félicitent pour sa bravoure.

Mais alors que Lee a été félicité, les femmes du monde entier découvrent que leurs comptes Instagram sont traités différemment pour un simple aperçu d’un décolleté – ou pire, leurs épaules. Beaucoup sont soumis à ce qu’on appelle l’interdiction de l’ombre.

« Le shadow-banning est une technique de censure légère utilisée par les plateformes web. Ils ne suppriment pas purement et simplement le contenu, ils le rendent simplement moins visible », explique le Dr Carolina Are, chercheuse à l’Université de Northumbria, spécialisée dans la censure en ligne par les plateformes de médias sociaux.

« Surtout, ils n’informent pas l’utilisateur. Ainsi, les utilisateurs peuvent constater une baisse spectaculaire de la portée ou de leur interaction avec leur public. Pendant ce temps, les plateformes nient souvent que cela se produise.

Le Dr Are n’est pas choqué par le nu de Tommy Lee. « Publier son pénis sur Instagram est probablement l’une des choses les moins transgressives que Tommy Lee ait faites », dit-elle. Cependant, elle est choquée par la lenteur de la réponse d’Instagram à supprimer l’image.

Les directives de la plateforme sur la nudité sont soi-disant claires : « Nous n’autorisons pas la nudité sur Instagram. Cela inclut des photos, des vidéos et certains contenus créés numériquement qui montrent des rapports sexuels, des organes génitaux et des gros plans de fesses entièrement nues », indique-t-il. Pourtant, le pénis de Lee a apparemment été négligé par l’algorithme pendant près de cinq heures.

En 2020, une photo du mannequin Nyome Nicholas-Williams a été supprimée par Instagram. L’image prise par des professionnels était à moitié nue, Nicholas-Williams couvrant ses seins avec ses mains tandis que sa moitié inférieure était vêtue.

« Des millions de photos de femmes blanches très nues et maigres peuvent être trouvées sur Instagram chaque jour », a déclaré Nicholas-Williams au Guardian à l’époque. « Mais une grosse femme noire célébrant son corps est interdite ? C’était choquant pour moi. J’ai l’impression d’être réduit au silence. »

Nyome Nicholas-Williams à Londres le mois dernier. En 2020, une photo professionnelle du mannequin, la montrant à moitié nue, couvrant ses seins avec ses mains, a été supprimée d’Instagram. Il a ensuite été rétabli (Photo de Dave Benett/WireImage)

Finalement, Instagram a rétabli les images du modèle après que Gina Martin, l’activiste qui a fait campagne pour changer la loi en 2018 pour faire de l’upskirting une infraction pénale, a rejoint Nicholas-Williams dans le lobbying d’Instagram.

Pourtant, malgré ce cas notable, le problème est loin d’être réglé. Grâce à ses recherches sur l’algorithme d’interdiction des ombres des médias sociaux, le Dr Are affirme que le ciblage d’Instagram reste tout aussi répandu. « J’ai parlé à des femmes dont les photos ont été instantanément supprimées pour avoir partagé leurs épaules ou pour avoir posé dans un haut court et un bas de survêtement », raconte-t-elle. je.

Are elle-même a été bannie de la plate-forme pour avoir partagé des images de sa pole dance. Les travailleuses du sexe en particulier sont souvent ciblées, dit-elle, ainsi que les mannequins grande taille, les personnes de couleur et les artistes qui partagent des peintures de nus.

Plus récemment, le 11 août, le jour même où Tommy Lee a partagé son nu, le compte Instagram du premier Vagina Museum du Royaume-Uni a reçu une notification. Le musée a été informé qu’une photo partagée sur son compte il y a trois ans avait été retirée pour cause de nudité.

L’image en question représentait une œuvre d’art appelée le Grande Muraille du Vagin de Jamie McCartney, avec un mur de moulages en plâtre de vraies vulves. « C’est une œuvre d’art très célèbre », déclare Zoe Williams, coordinatrice du musée.

Ce n’est pas la première fois que le musée voit ses messages supprimés. « Les messages fournissant des informations éducatives sur les vagins et les vulves ont été supprimés d’innombrables fois dans le passé », explique Williams. Une illustration dessinée par l’association caritative contre le cancer gynécologique L’appel d’Eve a été partagé par le musée avec l’intention d’enseigner aux femmes des zones de leur anatomie, mais « même ces illustrations réalistes destinées à éduquer ont été supprimées », ajoute-t-elle.

L’une des sources de revenus du Vagina Museum est sa boutique en ligne, mais Facebook, désormais connu sous le nom de Meta, a depuis répertorié tous les éléments de sa page en tant que contenu pour adultes. « Certaines choses étaient absolument ridicules, comme un mémoire de la suffragette Emmeline Pankhurst », a déclaré Williams. je.

Plus sur Instagram

Et ça ne s’arrête pas là. Une publicité montrant une femme entièrement habillée en train de courir, avec le mot « pelvien » dans sa légende, a été interdite, selon le Center of Intimacy Justice aux États-Unis, qui étudie la censure sexiste par les plateformes de médias sociaux. Une publicité Instagram pour le traitement de l’endométrite aurait également été interdite.

« Meta continue de bloquer les publicités pour la santé des femmes et des personnes atteintes de vulves, bien qu’elles autorisent les publicités sur la santé sexuelle masculine et l’excitation sexuelle masculine – telles que les publicités sur la dysfonction érectile qui disent: » Soyez dur ou récupérez votre argent « , déclare Jackie Rotman, fondatrice de le Centre de justice intime.

Sur les 60 entreprises de santé pour femmes que le centre a contactées au sujet de leur expérience de la publicité en ligne, 100 % avaient subi un rejet de publicité de Facebook. En revanche, une publicité faisant la promotion de pilules de viagra mettant en vedette une femme avec du sperme sur le visage a été autorisée à être diffusée sur la plate-forme.

Selon le Dr Are, la raison d’être de la politique déroutante d’interdiction des ombres d’Instagram peut être attribuée à une chose. « Une exemption de 2018 à la loi sur les télécommunications de 1996 aux États-Unis, un projet de loi connu sous le nom de FOSTA et SESTA, a essentiellement rendu les plateformes médiatiques responsables de la promotion du travail du sexe et cela s’est répercuté sur le grand public. »

Apparemment, cependant, cela ne s’étend pas aux célébrités. « La nudité des célébrités est essentiellement lucrative pour les plateformes », explique Are. « Ça fait l’actualité. Cela amène les gens à cliquer sur la plate-forme, puis à revenir à la plate-forme.

« Fondamentalement, ces plates-formes confondant nudité et danger sont une pente vraiment dangereuse et glissante… et comme nous l’avons vu, cela affecte des vies et des moyens de subsistance. »

Ainsi, alors que les femmes et les groupes minoritaires poursuivent leur combat pour exister sur les réseaux sociaux, à l’abri de la censure de leurs épaules, peut-être que Tommy Lee mérite d’être félicité. À lui seul, il a relancé le lecteur pour un algorithme impartial; un coup de pénis à la fois.

Laisser un commentaire